Ирина Павлова
                                                               к.и.н.,
                                            член Нью-Йоркской Академии
                                          руководитель Научного центра
                                            Новосибирского "Мемориала"

                          СТАЛИНСКИЙ ПОРЯДОК
                         "... побольше фактов о  нашей безалаберности,
                         неполадках, прорывах, браке и прочее, т.п...
                         Пусть эти заграничные ослы за деревьями само-
                         го леса  не  видят."  И.Сталин

     В марте прошлого  года   "Литературная  газета"   опубликовала  ре-
зультаты всероссийского опроса общественного мнения о современном сос-
тоянии России. Ключевым вопросом, который больше других обсуждается  и
по сию пору, был вопрос о порядке: И  вот как распределились ответы на
вопрос "Что сейчас больше нужно России: порядок или демократия?":  по-
рядок - 79,4%; демократия - 8,9%; остальные 11,7% затруднились ответом.
     И сама постановка вопроса, и ответ на него демонстрируют, во-пер-
вых, насколько дискредитирована за последние годы в России идея демок-
ратии, а во-вторых, непонимание ни интервьюерами, ни респондентами то-
го важнейшего обстоятельства,  что эти понятия - "порядок" и "демокра-
тия",  как и их феномены не противоположны,   а неразрывно связаны. Де-
формация  сути демократии в российских условиях привела к тому,  что в
общественном сознании именно с демократией связываются все современные
беды - и беспорядок,  и коррупция, и рост преступности , и многомесяч-
ные задержки заработной платы.  Одним словом,   "дерьмократия".  Трудно
представить иронию истории, более беспощадную для России!
     Демократия как  раз  и   предполагает закрепленную законом сильную
власть и сильное гражданское общество  с   формализованными  функциями,
одинаково обязательными как для общества,  так и для самой власти. Это
то, что философ М.Мамардашвили называл "мускулами" общества, которые и
обеспечивают порядок. Напомню афоризм У.Черчилля о том, что демократия
- это не самая лучшая форма правления,  но это лучшее,  что до сих пор
выдумало человечество. Или о том же К.Поппер (в письме к русским чита-
телям, написанном в 1992 г.):"...Современные открытые общества Запада,
на  мой  взгляд (а я многое повидал и прочитал немало книг),  - значи-
тельно лучше,  свободнее, гораздо честнее и справедливее всех обществ,
когда-либо существовавших в истории человечества. И хотя они еще дале-
ки от совершенства,  будучи не во всем честными и  справедливыми,  они
неустанно трудятся,  чтобы приблизиться к идеалам свободы,  справедли-
вости и честности".
     Конечно, современное российское общество, несмотря на имеющиеся у
него сегодня некоторые атрибуты демократии,   чрезвычайно далеко от то-
го,  чтобы называться демократическим.  Как не раз бывало в российской
истории - понятия, выработанные западной цивилизацией, будучи приложе-
ны к российской действительности, наполняются совершенно иным реальным
содержанием. Так было с понятием "революция", которое с  трудом  можно
приложить к Октябрьскому перевороту, с понятием "партия", да и "демок-
ратия" уже десятилетиями "процветала" в России - сколько  трудов  было
написано в свое время о так называемой   "социалистической  демократии"
как более высокой ее форме, по сравнению с буржуазной!
     Представления о порядке в России   традиционно  ассоциировались  в
народном сознании с сильной властью. Символом такой ассоциации являют-
ся портреты Сталина, которые неизменно присутствуют на сегодняшних ми-
тингах  и  демонстрациях.  Напомню,  что   и в последние годы правления
Брежнева на стеклах водителей автомашин появились портреты  Сталина  -
стихийный  протест  против усиливавшегося развала,  требование сильной
руки.
     Соединение в общественном сознании диктаторской власти и  порядка
-  это  традиционный  российский стереотип и в то же время глубочайшая
иллюзия.  В том, что эта иллюзия выдержала испытание временем, во мно-
гом повинны советские обществоведы,  которые трудились по заказам Ком-
мунистической партии.  Вместе с тем,  не надо забывать о том, что сами
они - советские обществоведы, да и нынешние российские тоже - плоть от
плоти этого общества.  Недемократизм их сознания проявляется постоянно
в той или иной степени или ситуации.   Большинство "прорабов перестрой-
ки" не смогло осознанно пережить распада СССР и "сломалось" на велико-
державии.  В  качестве  характерного примера можно привести Александра
Ципко,  радикального ниспровергателя устоев сталинизма во времена  пе-
рестройки.  Ныне он яростный сторонник великодержавия, а  ведь  оно  -
краеугольный камень сталинизма. Синдром великодержавия характерен  для
России исторически. Поэтому Сталину и удалось легко создать  свой  Со-
ветский Союз. В результате великодержавное сознание  народа  усилилось
многократно. Лишь очень немногим удалось вырваться из плена  коммунис-
тических догм, и для этого потребовались большие не  только  интеллек-
туальные, но нравственные усилия.
     И сам по себе вопрос о соотношении власти и порядка не так прост,
как кажется на первый взгляд.  Не случайно некоторые западные историки
так  называемого  ревизионистского направления,  получив доступ в рос-
сийские архивы и столкнувшись в ходе изучения документов  30-х  гг.  с
удручающими фактами бесхозяйственности, беспорядка, воровства и т.д. и
т.п.,  заговорили о том,  что сталинская власть была слаба, так как не
смогла навести порядок в обществе,  а следовательно, не было и тотали-
таризма.
     Период советской истории с конца 20-х до конца 30-х гг.  заслужи-
вает нашего особого внимания, потому что тогда тоже проводились карди-
нальные социально-экономические преобразования, коренным образом изме-
нившие жизнь десятков миллионов людей.  Только   тогда  это  называлось
строительством социализма в одной,  отдельно   взятой  стране.  Сегодня
очевидно принципиально  иное  содержание   тех  социально-экономических
преобразований от того, что официально   декларировалось.  Насильствен-
ная сталинская "коллективизация" на самом деле была  огосударствлением
сельского хозяйства, восстановлением крепостничества в деревне,  кото-
рое позволило государству в течение десятилетий,   вплоть  до  1953  г.
изымать у крестьян хлеб в максимальных количествах и  фактически  бес-
платно, по ценам в 10-12 раз ниже рыночных. Индустриализация,  которая
проводилась силами миллионов бывших крестьян, бежавших в город от кол-
лективизации и голода, спецпереселенцев и   заключенных  ГУЛАГа,  явля-
лась индустриализацией только в техническом смысле. В социальном смыс-
ле это была квазииндустриализация, приведшая к созданию такой  инфрас-
труктуры промышленности, которая работала в основном на  милитаризацию
страны, а не на социальное развитие общества. "Культурная революция" в
этом контексте играла утилитарную роль, закладывая, прежде всего,  ос-
новы для всеобщей идеологизации населения, ориентированного на поддер-
жку и обслуживание интересов правящего режима.
     В последнее время уже немало написано статей и опубликовано доку-
ментов о трагических последствиях раскулачивания, о судьбе спецпересе-
ленцев,  о заключенных и вообще о репрессиях,   на которых  базировался
весь процесс строительства сталинского "социализма". Гораздо меньше мы
знаем о том,  как жило общество в эти годы,  а также о  долговременных
последствиях тех социально-экономических преобразований, за которые мы
все сегодня расплачиваемся.
     "Насадив" колхозы,   сталинская власть своей цели добилась.  В ре-
зультате ежегодных хлебозаготовок, которые проводились всякий раз  как
боевые операции в деревне с расстрелянными и арестованными, власть по-
лучала максимально возможное количество хлеба. И так было не только  в
период широко известной хлебозаготовительной кампании 1932/33 гг. Ана-
логичная ситуация повторялась и в   последующие  годы.  Только  в  ходе
осенней хлебозаготовительной кампании 1934 г. в Западной Сибири,  ког-
да первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе  вновь
получил санкцию Политбюро единолично подписывать приговоры к  расстре-
лу, было расстреляно 194 человека, а в лагеря пошли еще несколько  ты-
сяч.
     Поставив деревню в полную зависимость от государства, власть зас-
тавила каждого выживать в тех условиях самостоятельно. Причем, промыш-
ленные товары, необходимые для жизни, в эти годы практически не посту-
пали в деревню.  Карточная система,   существовавшая в СССР с  1929  по
1935 гг., на деревню не распространялась. Нельзя забывать и о паспорт-
ном режиме, введенном в 1932 г., при котором вплоть до 1974 г. деревня
паспортов не имела.
     Трудно представить себе то,  что творилось в деревне в  те  годы.
Во-первых,  она лишилась наиболее хозяйственных крестьян, которые были
расстреляны или выселены в ходе "ликвидации   кулачества  как  класса".
Во-вторых, Сталин вполне сознательно переложил ответственность за сос-
тояние дел в деревне на своих наместников - так ему было легче спраши-
вать и было на кого конкретно направлять свой гнев. Вот что  он  гово-
рил на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г., на  ко-
тором было принято решение о создании   политотделов:"...Центр  тяжести
ответственности за ведение хозяйства переместился теперь от  отдельных
крестьян на руководство колхоза, на руководящее ядро  колхоза.  Теперь
крестьяне требуют заботы о хозяйстве и разумного ведения  дела  не  от
самих себя, а от руководства колхоза..."
     Сталинские наместники вмешивались во все. Вот, к примеру, повест-
ка дня одного объединенного заседания   Западно-Сибирского  крайкома  и
крайисполкома ВКП(б) в 1937 г.: "1) о  ходе   прополки  посевов,  2)  о
борьбе с сельхозвредителями, 3) о подготовке к хлебоуборке, 4) о  ходе
строительства зерносушилок и крытых токов".
     Введя новое крепостничество в деревне,  сталинская власть иниции-
ровала катастрофическое отчуждение колхозников от процесса и результа-
тов своего труда - полную их незаинтересованность и в том и в другом -
закономерное следствие иx раскрестьянивания, особенно ярко проявившее-
ся в 70-е годы. Но и в 30-е годы непосредственные результаты  отчужде-
ния проявились в полной мере, только об этом предпочитали молчать  или
перекладывали ответственность на "врагов   народа","вредителей,  орудо-
вавших в сельском хозяйстве".
     Вот несколько примеров. Каргатский   мясомолочный  совхоз  (апрель
1935) г.: "Задолженность по зарплате - 78.500 рублей, зарплата не вып-
лачена за 1934 год 5.400 рублей, за 1935 год за январь - 9.000 рублей,
за февраль 17.000 рублей, за март 28.000 рублей,  за   первую  половину
апреля 17.000 рублей... В аппарат райкоопа   проникают  жулики  и  раз-
гильдяи. Зав. столовой Веденеева рацион и калькуляцию  готовит  на  10
блюд, а продает 15 - разницу присваивает...Продавец   магазина  Новиков
17 апреля с обеда и весь день 19 апреля не выходил на работу, а  пьян-
ствовал.. Вокруг квартир недопустимая антисанитария  -  помои,  мусор,
кал, так как помойных ям и уборных нет...поэтому все оправляются  вок-
руг домов, а если кто стесняется, то ходят в поле, затрачивая  на  это
по несколько часов..."
     Докладная записка  о   проведенном  осмотре лошадей по Западно-Си-
бирскому мобилизационному округу (март - май 1936 г.): "Кованных лоша-
дей очень мало, обычно в колхозах имеется всего 2-3 лошади для дальних
поездок. Ковка, как правило, горячая, часто ведущая к порче копыт, да-
же колхозы, где есть кузнецы, знающие холодную ковку, куют на горячую.
Объясняется это тем, что расценки на холодную и на горячую ковку уста-
новлены одинаково. Подковыванием на горячей ковке кузнец  вырабатывает
в два раза больше трудодней, а отсюда становится понятным, почему  хо-
лодная ковка прививается плохо".
     Массовым и хроническим явлением в деревне был падеж скота,  дохо-
дивший нередко до 100%. Причем тут падеж скота, могут  мне  возразить,
когда от голода в те годы погибли миллионы людей. Все верно, но ведь и
то и другое как раз и показывает каким был "порядок", наведенный  ста-
линской властью.
     Одним из его результатов был голод 1932/33  гг.  Причиной  голода
были не только хлебозаготовки (они, между прочим, были снижены), но  и
плохой урожай. И дело не в погодных условиях. Поверим Ворошилову,  его
письму к Сталину (лето 1932 г.): "На протяжении всех 110 км видишь тя-
желую картину безобразной засоренности хлебов. Правда, есть отдельные,
буквально оазисы с малой (относительно) засоренностью, но  как правило
Северный Кавказ переживает величайшее   бедствие... Климатические усло-
вия текущей весны и лета на Северном Кавказе были   исключительно  бла-
гоприятны. Мы должны были получить превосходный урожай, а  получили  в
лучшем случае средний, если не хуже.
     Проезжая Украиной, наблюдал (из окна вагона) поля. Та же, правда,
несколько меньшая, но все же безобразная засоренность хлебов. Уборка в
то время уже началась, но дело шло вяло, не споро и совсем не характе-
ризовало горячей поры жатвы... Просто болит душа, и  я  не  знаю,  что
предпринять, чтобы заставить народ по-другому, по-нашему, по-социалис-
тическому относиться к делу, к своим   обязанностям".
     В конце концов заставить народ работать власть смогла только пос-
редством голода и репрессий, но это не означает, что она навела  поря-
док в том смысле, как это себе представляют сегодняшние апологеты Ста-
лина. Даже пережив голод 1932/33 гг., когда почти 40% выросшего  зерна
осталось на полях, деревня не изменила своего отношения  к  работе  на
государство. Почти все годы сталинского правления она существовала  на
грани голода.  Сталинская власть в лице   своих  наместников  постоянно
"подхлестывала" деревню, контролируя  до   мелочей  весь  сельскохозяй-
ственный процесс. Само Политбюро  ежегодно   занималось  распределением
семенной ссуды, организацией сева, проведением хлебозаготовок  и  даже
вопросами о кастрации быков в колхозах и совхозах.
     Та же  удручающая  обстановка   беспорядка была и в городах в ходе
проведения индустриализации - сверхвысокая текучесть  кадров,  аварии,
низкая выработка, брак, варварское обращение с техникой, экстремальные
условия быта,  многомесячные невыплаты заработной  платы.  А  преступ-
ность! С 1928 по 1935 гг. число задержанных преступников только в воз-
расте до 18 лет увеличилось более чем в 4 раза, что намного  превысило
показатели начала 20-х гг. Вот что об этом говорил,   к  примеру,  Эйxе
(II краевой съезд Советов Зап. Сибири 1935 г):   "...возьмите  Тайгу  -
крупный рабочий центр, рабочий район, где много железнодорожников.  Ко
мне поступили сведения, что рабочие-железнодорожники вечером не остав-
ляют ни кур, ни поросят, ни свиней, ни коров в своих хлевах  и  конюш-
нях, а все это тащат к себе в комнату, потому что только при этом  ус-
ловии они уверены, что все будет сохранено. Массовое  воровство  скота
стало обыкновенными ежедневными фактами. Рабочие поставили  вопрос  об
организации самообороны".
     Подавив общество    социально-политически,  власть   реально  могла
предложить народу только пропаганду,   постоянный аккомпанемент  лжи  о
строительстве нового общества,  самого справедливого общества на земле
- надо только немного  потерпеть.   "...Больше  всего  ненавижу  газету
"Правда" как олицетворение самой наглой лжи,   какая когда-либо была на
земле", - заметил в своем дневнике 1 ноября 1937   г.  М.М.Пришвин.  Но
так воспринимали навязываемую сверху информацию лишь  немногие  остав-
шиеся в живых представители старой интеллектуальной  элиты.  Подавляю-
щее же большинство народа ей верило. Унифицированное образование, уни-
фицированное представление о ситуации в стране и в мире, которое пред-
лагали все средства массовой информации, полная закрытость  советского
общества делали сталинскую ложь результативной. Однако одной идеологи-
ческой обработки населения было бы недостаточно.
     Самое страшное во всем этом то, что Сталину удалось  привлечь  на
свою сторону широкие массы народа. Иначе ему   бы  не  удалось  осущес-
твить свой "порядок". Здесь огромную роль сыграли шумные  популистские
меры, которые достаточно виртуозно использовались властью.  Среди  та-
ких мер - лозунги самокритики и критики начальников всех уровней,  пе-
риодически пускавшиеся в ход, разоблачение "вредителей" и  их  наказа-
ние, прославление ударничества и стахановского движения и  целенаправ-
ленное создание символов, героев и мифов сталинской эпохи. Важную роль
играла также сама тактика проведения репрессий - за наступлением  обя-
зательно следовало отступление, которое сопровождалось наказанием наи-
более рьяных исполнителей партийных директив. Власть  инспирировала  и
раздувала народный гнев, направляя его  против   "козлов  отпущения"  -
своих наместников, удовлетворяя таким образом исконно живущее в  наро-
де чувство справедливости и канализируя недовольство народа. То-то от-
вели душу колхозники на осенних процессах 1937 года, которые в  массо-
вом порядке прокатились по стране по директиве Сталина и Молотова и на
которых врагами народа и вредителями   объявлялась  обычно  руководящая
головка района. Как правило, они приговаривались к расстрелу.  В  луч-
шем случае к заключению в лагеря. В чем только не обвинялось  руковод-
ство Севверного района Западно-Сибирского края на  показательном  про-
цессе 18-20 сентября 1937 г. Оказывается, по их вине в этом районе бы-
ло уничтожено 1740 лошадей, 1925 голов крупного рогатого скота и  3304
свиней и т.д. и т.п. Все привлеченные к суду были расстреляны.
     Увы, это была "сильная власть". Власть, которая  смогла  провести
такие кардинальные социально-экономические и социо-культурные преобра-
зования, не могла быть  слабой.  А   человеческие  жертвы,  беспорядок,
преступность, воровство, хищения - это те самые щепки, которые  летят,
когда рубят лес. Все это было  спровоцировано   самой  властью,  и  она
смотрела на это сквозь пальцы, как на неизбежный атрибут своей полити-
ки. Более того, Сталин даже пытался использовать его в  своих  интере-
сах. Вот что  он  говорил   Кагановичу:"Позаботься,  чтобы  в   "Гудке",
"Индустрии" и других такого рода газетах было побольше фактов о  нашей
безалаберности, неполадках, прорывах, браке и прочее, т.п... Пусть эти
заграничные ослы за деревьями самого леса  не   видят.  Наши  настоящие
цифры и достижения будут под секретом, а мелочи - их у  нас,  конечно,
немало - пусть они глаз режут. "Советский хаос", "разруха транспорта",
"чудовищный брак на производстве", ну и прочее. - С фотографиями? -  А
почему бы и нет? в нашем положении тонкая политика нужна. Не  обманешь
- не выиграешь".
     Организация нормальной жизни общества никогда не была в числе тех
задач,  которые занимали Сталина.   Приоритетными для него всегда были,
во-первых, укрепление своей власти, а во-вторых, создание военной про-
мышленности,  которая  давала ему возможность диктовать свои условия и
на международной арене. На решение именно этих задач сталинская власть
направляла все имеющиеся средства.  Да, это была власть, силой утверж-
давшая свое положение не только в стране,  но и в мире.  Нашим  сооте-
чественникам неуютно без Великой державы.  Те экономисты, которые счи-
тают, что у нас нет сегодня иного выбора для восстановления промышлен-
ности, кроме того, чтобы вернуться к командной экономике пусть даже "с
тоталитарной политической системой" (Г.И.Ханин), тоскуют об утраченном
"великом государстве".  Структура российской промышленности, распадаю-
щаяся сегодня,  была заложена в 30-е гг. и изначально ориентирована на
войну.  Такая промышленность нужна агрессивной власти, но она не может
служить повышению благосостояния общества, как, впрочем, и доставшаяся
от прошлого наука.
     Ради великодержавия четыре пятыx (без малого) российского населе-
ния готовы простить и сносить репрессии,  и   нищету,  и  тоталитаризм.
Проблемы насилия и великодержавия связаны в российской истории в  гор-
диев узел, и Сталин - вот имя, к которому обращается сегодня  осироте-
лое большинство. Действительно, "он становится в людских умах  уже  не
просто символом отечественной государственности и целостности державы,
а побудительной силой к политическому действию   в  защиту  державности
как сути бытия исторической России в любой из ее возможных  ипостасей"
("Советская Россия", 5.03.96).
     Все это расплата за сталинизм,   его материальные и моральные пос-
ледствия. Ранее казалось, что никакое общественное движение уже невоз-
можно в стране,  по которой проехал каток сталинского тоталитаризма. И
все-таки в конце 80-х гг.  Россия вновь оказалась перед  выбором:  об-
щество  для государства или государство для общества.  Если бы перест-
ройка произошла на 10 лет раньше,  то новый режим в России не  продер-
жался бы дольше, чем Временное правительство в 1917 году.
     Для упомянутыx четыреx пятыx и сейчас нет иной  альтернативы,  но
надо продержаться. Выстоять, пока не подрастет новое поколение,  кото-
рое уже не будет советским, которое сможет само обеспечить  себе  дос-
тойную жизнь, не уповая на всесильное и вездесущее  государство.  Наша
задача сохранить появившиеся предпосылки для создания гражданского об-
щества в России, укрепляя связи с   цивилизованным  миром,  культивируя
нравственные и общечеловеческие ценности, поддерживая здоровые  начала
экономики, которые способны  развиваться   самостоятельно,  без  вмеша-
тельства государства. Только, двигаясь в этом направлении, Россия смо-
жет стать действительно великой страной, но величие ее будет уже не  в
силе государства, а в благополучии ее граждан.
     Сегодня, в октябре 1998 г. эти задачи актуальны вдвойне.